Я - фанат Чуркина!
18.08.2008 в 18:01
Пишет lexiff:О "недоразрушениях" в Цхинвале.
Очень часто в сообществе и прочих окрестностях И-нета можно услышать споры двух сторон о том, "был разрушен Цхинвал до основания" или же "немножко побомбили".
Итак.
Для того чтобы сделать жилой панельный дом непригодным к восстановлению, по стоимости ниже его сноса достаточно выполнения одно из пунктов:
1. Разрушение 20% перекрытий
2. Выгорание все проводки (пожар) (единственное по этому пункту я забыл обоснование)
3. Обрушение лестничных пролетов
4. Разрушение половины подвала (это можно отнести к первому пункту).
По факту для неподготовленного зрителя имеет место быть картинка:
стоит дом.
Ну стоит и стоит - крыша облетела местами, окна полностью выбиты, кое-где обгорело от локальных возгораний, а так - дом есть и даже неразрушен.
Единственное - в такой дом заходить нельзя.
Зайдешь - тебе или кирпичик по темечку бумкнет или же целое перекрытие в цыпленок табака приготовит.
Гораздо хуже - когда задет фундамент. Дом "поползет" по весне и сложится.
В домоэксплуатации есть такие случаи, когда дом расползается "сверху", т.е. трещина начинается от чердака к низу. Даже в таком дешевом случае прежде чем крепить стену стальными полосами (ахха, даже в Маськва есть такие дома - кому надо-могу дать физадрес), ЖЭК крайне скурпулезно считает, не легче ли снести и построить заново. В условиях плотной застройки Маськва легче ремонтировать дорого, чем дешево строить заново, потому что в доме полно приватизированных квартир и с каждой - судиться....
В случае же с Цхинвалом дом будет подрываться и строиться заново.
Именно по этой причине с точки зрения тех, кто подумал о восстановлении города имело место быть "полное уничтожение", а тех, кто считает разрушенным тот дом, от которого остался лишь фундамент - "легкие разрушения в центре города".
Отчасти именно по этой причине Цхинвал назван осетинским Сталинградом. Там тоже от домов оставались стены.
URL записиОчень часто в сообществе и прочих окрестностях И-нета можно услышать споры двух сторон о том, "был разрушен Цхинвал до основания" или же "немножко побомбили".
Итак.
Для того чтобы сделать жилой панельный дом непригодным к восстановлению, по стоимости ниже его сноса достаточно выполнения одно из пунктов:
1. Разрушение 20% перекрытий
2. Выгорание все проводки (пожар) (единственное по этому пункту я забыл обоснование)
3. Обрушение лестничных пролетов
4. Разрушение половины подвала (это можно отнести к первому пункту).
По факту для неподготовленного зрителя имеет место быть картинка:
стоит дом.
Ну стоит и стоит - крыша облетела местами, окна полностью выбиты, кое-где обгорело от локальных возгораний, а так - дом есть и даже неразрушен.
Единственное - в такой дом заходить нельзя.
Зайдешь - тебе или кирпичик по темечку бумкнет или же целое перекрытие в цыпленок табака приготовит.
Гораздо хуже - когда задет фундамент. Дом "поползет" по весне и сложится.
В домоэксплуатации есть такие случаи, когда дом расползается "сверху", т.е. трещина начинается от чердака к низу. Даже в таком дешевом случае прежде чем крепить стену стальными полосами (ахха, даже в Маськва есть такие дома - кому надо-могу дать физадрес), ЖЭК крайне скурпулезно считает, не легче ли снести и построить заново. В условиях плотной застройки Маськва легче ремонтировать дорого, чем дешево строить заново, потому что в доме полно приватизированных квартир и с каждой - судиться....
В случае же с Цхинвалом дом будет подрываться и строиться заново.
Именно по этой причине с точки зрения тех, кто подумал о восстановлении города имело место быть "полное уничтожение", а тех, кто считает разрушенным тот дом, от которого остался лишь фундамент - "легкие разрушения в центре города".
Отчасти именно по этой причине Цхинвал назван осетинским Сталинградом. Там тоже от домов оставались стены.