Нид Хелп

[Уивинг]

Всё-таки "понимать" и "использовать" - две как тёплое и мягкое.

Можно понимать как что-то действует, но не использовать. Например, каждый знает как работает селекция. Но далеко не каждый занимается тем, что выводит новые сорта.
Можно не понимать принципа действия и не использовать. Пример: БАК для среднестатистического гражданина.
Можно не понимать и использовать. Например, мало кто понимает, как свет проникает в холодильник, все его используют!
Можно понимать и использовать. Примеров этого мало, но наверняка есть.

Так вот моя проблема в том, что я использую, понимаю, но не могу принять, что понимаю (сам факт этого!), а потому мне трудно использовать. Речь идет о маятнике и всем, что связано. Да, это называется "неуверенностью в себе". Но посудите сами: я - физик, в какой-то степени материалист, знаю, что всё-всё объясняется с т.з. законов физики, а маятник - это нечто мистическое.

И то, что я всё-всё в нём могу объяснить с т.з. физики всё равно не выводит его из области мистики, где он был более 20 лет. Понимаете, о чём речь?

Это как волшебная палочка собственного производства: вроде всё знаешь и понимаешь, а с другой - она ж "волшебная"! И детский трепет перед волшебством перекрывает оба полушария головного мозга. Это как ЭВМ для ветеранов ВОВ.

В общем, я не могу сделать шаг вперед. Не могу перешагнуть через "этого быть не может!"
Я просто не знаю, как себя вести.

Кто понял, кому есть что сказать, помогите, а?

@темы: Хрупкие логические теории

Comments

[saiho.]

ну... я понял и даже могу сказать.. но наверное скажу фигню, потому стремно..

[Уивинг]

366i
Ну, фигнее того, что уже написано всё равно не получится Так что пишите!

[Irmgard]

Не знаю, поможет ли, но. Попробуйте относиться к действию маятника как к явлению, _пока_ не имеющему научной базы. В конце концов, яблоки падали на голову ещё до открытия закона всемирного тяготения.
То есть: нет никакой мистики. Просто закон действия пока не может быть объяснён. Поле не изучено. И так далее, и тому подобное.

[saiho.]

Уивинг
ну, я когда-то для себя объяснил этот феномен тем, что: маятник держит твоя рука, которую неуловимо для глаза и сознания направляет твое подсознание, которое уж все-все про тебя и окружающий мир на самом деле знает. И таким вот способом (направляя руку) говорит с твоим сознанием, донося информацию и до него.

То есть дело не в палочке. Дело в тебе. а палочка всего лишь инструмент, транслятор.

[Уивинг]

Irmgard
Спасибо, я попробую. =)

366i
Не-не, я это всё понимаю и могу кому угодно объяснить всё. Другой вопрос, что я не могу этого... ммм... принять. Понимаете, на моё мировоззрение очень влияет такое понятие как "я должен это знать" или "я не должен этого знать". Так вот, маятник у меня записан в каталог "мистика". А я, как человек порядочный, не могу заниматься какими-то грязными мистическими делишками.

И надо его вытащить оттуда так как он для меня не мистика. Или, как советует Irmgard, оставить его там и самому себе сказать: "Физик, ты занимаешься мистикой. Вот и занимайся." Вот такая проблема.

О! Нашел ещё одну аллегорию ))
Заходишь на кухню и... что дальше? Я умею и готовить, и посуду мыть, и есть, и инспектировать холодильник. Я захожу на кухню безо всякой цели и... что дальше? У меня не воспитано действие "по-умолчанию". Я не знаю, что мне делать на этой кухне.

[saiho.]

Уивинг
ну тогда надо воспитать нужное действие) делов-то... )

[Уивинг]

366i
Без проблем, только какое? ))

[saiho.]

Уивинг
ОО

...не думать на глупые темы (сабж)! жить и не париться сведением мистики-физики к чему-либо )))))))))))))
а че - очень полезное "действие" ))

[Уивинг]

366i
Ок. 2 голоса за "не думать/не задумываться" =)

[saiho.]

Как говорил мне как-то человек, которого я уважаю:
- Жизнь - это не то, о чем надо размышлять. Жизнь - это то, что надо жить.)

[Уивинг]

366i
Не размышлял бы, не встала б такая проблема в принципе.

[saiho.]

ну, значит, это действие и надо выучить/воспитать: не размышлять, а просто жить

[Уивинг]

366i

ну, значит, это действие и надо выучить/воспитать: не размышлять, а просто жить

Об этом надо поразмышлять

[saiho.]

[Irmgard]

Думать вредно, знаете ли.
"Таблицы знаешь? На кол. Слишком много знаешь".
Все беды наши от большого ума и ещё большего количества размышлений.

[Уивинг]

Irmgard
Не, так нельзя =) Я так вообще не умею

[Irmgard]

Я тоже. А надо.

[Aquilae]

Я тоже. А надо.

+1 -)

вообще, как правильно заметил Irmgard, нужно относится это как к нечту, не имеющему полного обоснования с точки зрения классической науки.
подчеркну, класической.
т.е. достаточно придумать некую чисто логическую теорию, пускай и не имеющую под собой реальных фактических данных,
выгладить ее до такой степени, чтобы самому не замечать мелких упущений в них и таким образом себе все это объяснять.

[Уивинг]

Aquilae
Я наверно неточно высказал проблему:

т.е. достаточно придумать некую чисто логическую теорию, пускай и не имеющую под собой реальных фактических данных,
выгладить ее до такой степени, чтобы самому не замечать мелких упущений в них и таким образом себе все это объяснять

У меня есть эта теория: она логичная, точная и я ей верю. Другой вопрос, что я не могу её принять по каким-то внутренним убеждениям. Как ребенок, которому всю жизнь твердили, что его отец - летчик дальней авиации, не примет того, что его отец - бомж из соседнего подъезда. Даже если у него на руках будет анализ их ДНК.

Irmgard предлагает закрыть глаза на бомжа и вообще не задумываться, кто этот отец. Это - неплохая точка, но она какая-то... временная, что ли. А если бомж потребует что-то? Что делать?

Да, я хочу рассказать кому-нибудь, что я умею. Не написать, а рассказать. Один на один, например. Но я не могу этого сделать потому что я сам себе не верю! Вот проблема!

[Irmgard]

А вы расскажите, не веря. Идите от обратного. Может, рассказывая - поверите сами?

[Уивинг]

Irmgard
Пробовал. Сбиваюсь на втором слове, дальше - мямлю и махаю рукой. )) Из меня даже мошенника не получится ))

Вот у меня произошло чудо. И когда я рассказываю о нём, люди не верят. Блин, если бы мне кто-то рассказал, я бы тоже не поверил! Но это не изменяет. У меня даже есть доказательства, но такого не бывает - вот эта мысль. Об нее бьюсь головой. У меня есть фотки "до" и могу сделать фотку "после". Могу выложить в сесть. Но всё равно этого не может быть, я сам же себя обвиню в подлоге

[Irmgard]

Это есть. А может - не может - это уж дело десятое. Вы себя обрубите как-нибудь на мысли "не может быть". И продолжайте обрубать. А то получается, что Вы ещё и дополнительно себя убеждаете, что "не может быть". А это Вас не приближает к желанной цели "принять".
Ну то есть как-то так: "Этого, конечно, быть не может, но мы подумаем об этом завтра".

[Уивинг]

Irmgard

Ну то есть как-то так: "Этого, конечно, быть не может, но мы подумаем об этом завтра".

Да-да, я помню об этом и пока взял на вооружение. =)

И всё-таки хочется услышать ещё мнения.

[Aquilae]

Уивинг значит то, как вы это объясняете сейчас, не является для вас достаточно крепкой и стройной теорией. Шлифуйте

PS: как программист могу провести аналогию: часто бывает ситуация, что какая-то библиотека сделана, но остается ощущение, что что-то в ней сделано не так. Обычно это заканчивается полным переписыванием с нуля, иногда правда ограничивается некоторыми исправлениями. И так до тех пор, пока не появится чувство полного удовлетворения не только тем, что она работает, но и тем, как она работает. Т.е. если теория действительно гладкая и красивая, то должны быть некие ощущения удовлетворения от того, что она не только объясняет что-то, но и от того, что вы сами смогли это что-то объяснить именно так

[Уивинг]

Aquilae
Не согласен.

Дело лежит в том, что Вера и Наука противопоставлены. И я воспитан в этом противопоставлении и когда я начинаю что-то делать из области Веры, то я сам же протестую против этого, потому что это ненаучно. Более того, так как то, что я делаю - научно, то получается что это находится вне Веры, а это не так. Пришли к противоречию. =) Раза два на дню прихожу

Потому что со стороны то, что я делаю, похоже на шаманство или безумство. Но я - не шаман! У меня нет диплома шамана

[Irmgard]

Можно провокационный вопрос? Разве наука сильно отличается от религии? И не допускаете ли Вы, что в один прекрасный день выяснится, что всё наше научное знание ложно? В конце концов, когда-то Солнце вращалось вокруг Земли.

[Irmgard]

Можно провокационный вопрос? Разве наука сильно отличается от религии? И не допускаете ли Вы, что в один прекрасный день выяснится, что всё наше научное знание ложно? В конце концов, когда-то Солнце вращалось вокруг Земли.

[Уивинг]

Irmgard
Научный подход противоположен религиозному.

Эксперимент считается научным, если его может повторить абсолютно любой человек в абсолютно любое другое время на том же оборудовании. Как видите, в религии подход другой: чудеса чудесатят избранные люди.

А всё почему? Потому что наука основывается на отсутствии субъективизма, а религия - только на субъективизме.

[Aquilae]

Уивинг Уж вы то, как физик, должны понимать, что любое противоречие является реальным противоречием только в двух измерениях.
Как только мы сталкиваемся с многомерностью мира оказывается, что любые противоречия не так уж и противоречивы
Наука - тоже вера. Вера в себя, в свои мозги, вера в правильность коллективного разума, вера в то, что было создано до тебя.
Любая истина может быть перевернута с ног на голову, достаточно взять другую систему отсчета

Как вы сказали, "

я воспитан в этом противопоставлении

", это, наверное, и есть корень проблемы, с которым и надо бороться.

"

со стороны то, что я делаю, похоже на шаманство или безумство

"
точно так же выглядит целиком современная цивилизация для какого-нибудь шамана ) или просто средневекового жителя.
Но в действительности неважно, как это выглядит, главное - суть.

[Уивинг]

Aquilae

Как вы сказали, "я воспитан в этом противопоставлении", это, наверное, и есть корень проблемы, с которым и надо бороться.

Именно. И вот вопрос, как =)

Вы предлагаете не отмахиваться от вопроса, а постоянно себе напоминать: "главное - суть, а что обо мне подумает лечащий врач - его личные проблемы" Принято